lunes, 7 de mayo de 2007

CARTA DE OMINAMI A ESCALONA

Estimado Camilo: Pese a que me encuentro en visita oficial a China, invitado por la Asamblea Popular, es mi obligación responder a las duras críticas que me has formulado. En mis años de vida política he aprendido que siempre tenemos mucho que ganar en el debate de ideas y demasiado que perder en la descalificación de las personas. Desgraciadamente, en esta ocasión me veo forzado a una polémica personal que no he buscado. Tus críticas públicas hacia mí, manifestando que pretendo "convertirme en el Altamirano del gobierno de Michelle Bachelet" me obligan a una respuesta personalizada.

Con esta crítica a través de un medio de comunicación, has violentado otra regla a la cual siempre aludes: la necesaria crítica interna, previa a cualquier disputa política. Habría sido bueno que una acusación tan grave me la hubieras hecho cara a cara, en el seno de la bancada de senadores. Pero vamos al fondo del asunto: tu afirmación es injusta y antojadiza. En primer lugar, respecto del propio Carlos Altamirano. El ex senador y ex secretario general del PS, con grandeza, ha aceptado que se le endosen responsabilidades que son compartidas. Su transformación en chivo expiatorio de un proceso complejo es el típico recurso autoritario que sirve para eludir responsabilidades propias. Carlos Altamirano desempeñó un papel notable en el proceso de renovación del socialismo y todos le debemos gran respeto. Es lamentable que hayas terminado sumándote a este coro de críticas a su persona, tan viejo como desacreditado por la propia historia.

La afirmación es también injusta respecto de la transición a la democracia que Chile ha sacado adelante. Tu referencia deja entrever la posibilidad de una desestabilización que está fuera de cualquier escenario. Porque en estos 17 años nuestros proyectos políticos se han renovado, hemos revalorizado la democracia, se han reconstruido las instituciones y se han recompuesto las relaciones cívico-militares, ese peligro está descartado. Este tipo de comentarios resulta, además negativo con la tarea del gobierno. Lo único que hace es envenenar el clima político, poniendo al gobierno de la Presidenta Bachelet en un escenario dramático y desfavorable; con seguridad a la oposición no le debe molestar esta polémica.

En el proceso que culminó en la elección de Michelle Bachelet como Presidenta, te propuse que suscribiéramos un texto en el cual estamparíamos nuestros compromisos de cara al futuro; así nació "La batalla por el futuro" que hicimos pública 15 de noviembre de 2004; allí sosteníamos que: "no habrá ni choques ni confrontaciones entre nosotros. Sobre todo nos interesa que el caudal ciudadano que se agrupa y entusiasma con la persona de Michelle Bachelet, entregue sus potencialidades y se identifique con su liderazgo de modo que su alternativa presidencial adquiera el volumen y la fuerza para dar respuesta al reto de avanzar hacia una nueva etapa de progreso y justicia social. Somos concertacionistas orgullosos. Por lo mismo, sabemos que los millones de personas que nos han apoyado esperan de la Concertación una profunda capacidad de superación, que se proyecte en un impulso desde un nuevo gobierno hacia un Chile más justo, libertario, con más derechos de su gente y sin los temores que el largo período dictatorial dejó vivos. Nos hemos pasado 15 años hablando del Chile que se puede construir. Ahora, a partir de nuestras realizaciones, podemos y debemos convocar al Chile que queremos construir".

Todo esto es contradictorio con la forma en que has conducido al PS durante este período. Cuando se preparaba la última elección del PS, se me propuso que me integrara a la lista que tú encabezabas. No quise hacerlo, porque tenía aprehensiones respecto del tipo de conducción que iba a prevalecer de ser tú el elegido. Desgraciadamente, todas ellas se han visto más que confirmadas. No se puede confundir lealtad con obsecuencia. Este gobierno necesita el apoyo de una fuerza de izquierda que esté a la vanguardia del cumplimiento de los compromisos contraídos con el pueblo. Una fuerza que apoye, pero que contribuya a rectificar en todo aquello que sea necesario.

Los partidos se justifican en la medida en que son capaces de proponer alternativas y de corregir errores; bajo tu conducción el socialismo ha ido perdiendo esas capacidades para transformarse más que en un verdadero partido, vivo, bien inserto en la sociedad, representativo de los sectores sociales mayoritarios, en una máquina burocrática que se interesa más en la administración de las cosas que en el avance de las ideas.

Para que este gobierno tenga éxito, es preciso dinamizar la economía, enfrentar las desigualdades, abrir los espacios de participación, favorecer la transformación cultural. Todo esto supone un gran debate nacional. La conducción socialista aparece hoy día en el extremo opuesto de esta necesidad. Sin capacidad de rectificación, obstaculizando muchas veces el desarrollo del debate. El PS debe ser una fuerza orientada hacia el futuro y no puede continuar prisionera de sus traumas. En estos años nos hemos ganado el derecho a plantear con fuerza nuestros anhelos y aspiraciones.

Mi actitud no tiene nada que ver con la desafección. Voté en contra del proyecto de depreciación acelerada luego de agotar los intentos por explicar en el gobierno, en la Concertación y en la bancada socialista, sus inconvenientes. Estoy convencido de que ese proyecto va en una dirección opuesta del programa de gobierno; de los propios "sueños" de nuestra Presidenta y del proyecto político de nuestra coalición. Tengo un gran y antiguo afecto por nuestra Presidenta y comparto sus aspiraciones. Por eso no cejaré en defender aquellas iniciativas que apunten en esa dirección y buscaré rectificar las que se orienten en sentido contrario.

Lamento el incidente que implicó que el gobierno perdiera una votación en el Senado. Pero la responsabilidad no puede ser endosada a quienes levantamos fundadas críticas a un proyecto tan innecesario como injusto, sino a quienes se empeñaron en aprobarlo con la presión de los grandes empresarios y los votos de la oposición, sin buscar consensos con quienes disentíamos. Hoy día todo el mundo habla de sacar adelante una gran agenda que favorezca el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas. Me pregunto: ¿sería esto así si se hubiese aprobado este proyecto con trámite de discusión inmediata como tú y el ministro de Hacienda proponían? La respuesta es evidente.

A un año de gobierno de la Presidenta Bachelet todos sabemos que vivimos momentos complejos. Soy, junto con muchos otros en la Concertación, de los que piensan que se requiere un fortalecimiento de la conducción política y de una rectificación de la política económica. La agenda de protección social de la Presidenta necesita de una política fiscal que la sustente. El neoliberalismo, que ha penetrado en la Concertación, es nuestra principal amenaza. Para enfrentarla se requiere de fuerza, lucidez y de un amplio debate. Nada podría ser peor para la Concertación y el gobierno que la consolidación de esta convergencia entre neoliberalismo y autoritarismo que hemos visto durante el último tiempo. Finalmente debo decirte que creo en los partidos y la disciplina partidaria. Una disciplina fundada en la democracia y la participación, en donde exista un espacio de deliberación, reflexión y búsqueda de acuerdos, con un método claro y democrático para dirimir las diferencias. Estoy comprometido con el actual gobierno, el programa ofrecido al país, la coalición de centroizquierda y creo en el éxito del gobierno de Michelle Bachelet es una condición necesaria, aunque no suficiente, para pensar en la proyección hacía el futuro de las fuerzas progresistas y democráticas. En este empeño, no tengas dudas, me encontraras siempre.



Fraternalmente, Carlos Ominami P

miércoles, 18 de abril de 2007

ANIVERSARIO PS, POR UNA SEGUNDA VÍA CHILENA


ACTA DE LA SESIÓN DE FUNDACIÓN DEL PARTIDO SOCIALISTA
19 DE ABRIL DE 1933


“Acta de la sesión de fundación del Partido Socialista.

Presiden los camaradas Schnacke, Bianchi y De la Barra.

SCHNACKE: Dice que no obstante la comunicación del Secretario General del Frente Único que habla, dirigida a las organizaciones pactantes, para una reunión propuesta para el jueves 20 de los corrientes y en la cual debía responderse a los puntos anotados, se verificó ayer martes 18 una interesante asamblea en vista de la situación política creada por el Gobierno con la petición de facultades extraordinarias solicitadas al Congreso, con asistencia de representantes de la Orden Socialista, de la ARS., de la NAP., y de los Socialitas Marxistas.
En esa sesión se acordó la fusión de los partidos socialistas y que esta fusión fuese ratificada otro día por cada directiva para responder en forma categórica esta noche. Corresponde, pues, según la tabla leída, proceder a oir la palabra de los representantes de las directivas.

RODRÍGUEZ: Manifiesta a nombre la directiva de los Socialistas Marxistas su deseo de ir a la fusión en forma incondicional.

BIANCHI: A su vez la Orden Socialista, por acuerdo unánime de su autoridad máxima, el Colegio, va a la fusión con todos los grupos genuinamente socialistas; pero, pide se declare traidor a la causa a todo individuo o grupo que pretenda organizar nuevos núcleos con máscaras socialistas, fuera de esta única entidad.

MOZO (De la NAP): Dice que cree haber entendido que esta fusión no fue acordada en la reunión de ayer.

SCHNACKE: Dice que esto lo puede aclarar el que actuó de secretario.

DE LA BARRA: Manifiesta que haciendo de secretario en la asamblea citada, la NAP no opuso otra resistencia a la fusión que su anhelo de llevar a cabo la Convención proyectada, pero que en vista de la situación creada, y en virtud de la proposición del camarada Venero que dijo textualmente: “Propongo que sentemos por hecha la fusión y que se espere la ratificación de las directivas de cada partido”, no hubo oposición alguna a esta indicación y que siguiendo el debate hacia otras consideraciones, el secretario llamó la atención a Inostroza que dirigía la sesión, acerca de este asentimiento unánime de la sala a la propuesta mencionada, quedando por hecha y aprobada y que en el día de hoy, los representantes debían hacer esta diligencia para traer esta noche una respuesta definitiva y autorizada de cada directiva para suscribir el acta de fusión.

MOZO: Dice que se vaya a la fusión y que la NAP desea que se haga con todos los grupos de tendencias avanzadas, pero que su partido pone como condición la Convención, en la que la NAP llamará a los representantes de las provincias y que de esa gran Convención saldrá el partido, ya que de aquí a quince días estarán aprobadas las facultades extraordinarias, no existiendo peligro para continuar preparando la convención napista.

INOSTROZA: Dice que en realidad ayer dio a conocer a los reunidos la nota del Secretario General del Frente Único, Schnacke, para verificar una sesión en la que las directivas contestarán los puntos en ella formulados, pero que a insistencia del compañero Mozo se realizó la asamblea. Por otra parte, la ARS, por acuerdo de su directiva, acepta gustosa la fusión.

SCHNACKE: Pide a la NAP que se declare esta noche en cuanto si va o no a la fusión.

MOZO: Dice que la NAP insiste en que debe hacerse previamente la Convención para ir a la fusión.

SCHNACKE: Analiza todos los preparativos hechos para ir a la Convención y que en vista de la situación creada recién, es la nota enviada a las distintas directivas por el Secretario General para ir inmediatamente a la fusión, junto con la debida declaración de principios. Dice que las fuerzas socialistas divididas y fraccionadas ofrecen una resistencia ridícula, y a la postre le hacen el juego a las clases dirigentes y a la oligarquía, que miran a estas agrupaciones despreciativamente y como su “hazmerreir”. Se alegra de la acogida de los partidos verdaderamente socialistas a su iniciativa. Por último, debe considerarse ya el hecho de que tres partidos se fusionan definitivamente y que uno espera una Convención para ir a la fusión. Llama a los amigos napistas para reconsiderar la situación que se les crea.

KLEIN: Dice que hay que preguntarle a la NAP si su acuerdo es irrevocable, para no atrasar la fusión de los demás partidos.

MOZO: Dice que oye por primera vez la declaración de Schnacke de que no podrá realizarse la Convención. Aboga otra vez porque se hagan todos los esfuerzos posibles para verificar la Convención contra viento y marea.

SCHNACKE: Dice que puede y no puede realizarse la Convención por la difícil situación conocida de todos, que puede dispersar o encarcelar a todos los de ideas avanzadas y que ante esta incertidumbre es que hay que dejar establecido un partido.

URIBE: Dice que no puede hacerse esa Convención porque no se han transmitido acuerdos ni principios a las provincias para la Convención.

VENERO: Dice que los tres partidos están de acuerdo en la fusión y que la NAP pide la Convención para ir también a ella. Pide que esto se deje por resuelto y que se respete la reserva de la NAP y que se adelante en el estudio de los demás puntos de la tabla.

JIMÉNEZ: Hace una historia de la marcha socialista desde el 4 de junio y apoya la indicación de Venero, y que por tanto, no se debe impedir la fusión. Debe irse esta noche a la ratificación de la fusión.

MATTE: Dice que su directiva central no podrá acordar por sí la fusión y que tendrá que hacerlo por su Convención napista. Que la directiva central no puede obligar a la masa a ir a la fusión sin efectuar la Convención prometida. Puede convenir ad referendum la fusión. Dice que la ley de facultades extraordinarias se demorará diez días a lo menos en ser despachada y que la Convención puede efectuarse para ratificar con el 1° de Mayo la fusión y creación del gran partido. En resumen, la NAP concurre a la fusión esta noche en sus bases ideológicas.

SCHNACKE: Hay tres organizaciones que están de acuerdo sin reservas para ir hoy mismo a la fusión y que en consecuencia la NAP aceptará el espíritu que predomina y que ella buscará la solución necesaria para ingresar a la fusión.

FUENTES, RENÉ: Dice que los tres partidos entendieron una cosa y que deben realizar lo que acordaron, es decir, la fusión, porque la actitud de la NAP hace aparecer la fusión parcialmente.

SCHNACKE: Lee el borrador del acta para suscribirla y en la cual se salva la dificultad para que la NAP concurra a su firma.

MOZO: La NAP está de acuerdo en la fusión en la forma propuesta, pero insiste en que se haga el esfuerzo para realizar la Convención.

BOZA: Pregunta si firmada esa acta desaparece la NAP.

SCHNACKE: Dice que no desaparece la NAP.

MATTE: Habla nuevamente del trámite interno de la NAP para ratificar la fusión y que ellos irían a su Convención únicamente con ese objeto, sin hacer o desarrollar otras actividades.

MOZO: Está de acuerdo con lo manifestado por el compañero Matte.

BIANCHI: Da lectura a la Declaración de Principios Fundamentales.

SCHNACKE: Propone que una comisión elegida por cada partido para que constituyan el Comité Ejecutivo, proponga la Declaración de Principios y la estructuración del partido.

MATTE: Propone que en la designación y de los delegados se considere a los trabajadores intelectuales y manuales y que se piense en esa declaración: 1°, en la expansión de la cultura; 2°, reinvindicación de la mujer, y 3°, construcción económica indo-americana.

SCHNACKE: Queda acordada la fusión y que las comisiones que se designen redacten la Declaración de Principios y la estructuración del partido.

A continuación esta asamblea, convertida en una grandiosa Convención por la gravedad de los momentos que se vive, resuelve, después de un largo debate, llamar a la nueva entidad que nace: PARTIDO SOCIALISTA.

Acuerdos:
1° Firmar el acta de fusión.
2° Que un comité formado por cinco delegados de cada partido redacte la Declaración de Principios y la estructuración del partido.
3° Llamar a la nueva entidad PARTIDO SOCIALISTA.
4° Lanzar un manifiesto.

Al finalizar la Convención, el camarada Marmaduke Grove leyó un bien inspirado discurso felicitando a todos los concurrentes por el alentador y brillante término de ese gran torneo y haciendo votos por el éxito de la causa socialista de Chile.

Se levantó la Convención a las dos de la mañana.”.




Patricio