ANIVERSARIO PS, POR UNA SEGUNDA VÍA CHILENA

ACTA DE LA SESIÓN DE FUNDACIÓN DEL PARTIDO SOCIALISTA
19 DE ABRIL DE 1933


“Acta de la sesión de fundación del Partido Socialista.

Presiden los camaradas Schnacke, Bianchi y De la Barra.

SCHNACKE: Dice que no obstante la comunicación del Secretario General del Frente Único que habla, dirigida a las organizaciones pactantes, para una reunión propuesta para el jueves 20 de los corrientes y en la cual debía responderse a los puntos anotados, se verificó ayer martes 18 una interesante asamblea en vista de la situación política creada por el Gobierno con la petición de facultades extraordinarias solicitadas al Congreso, con asistencia de representantes de la Orden Socialista, de la ARS., de la NAP., y de los Socialitas Marxistas.
En esa sesión se acordó la fusión de los partidos socialistas y que esta fusión fuese ratificada otro día por cada directiva para responder en forma categórica esta noche. Corresponde, pues, según la tabla leída, proceder a oir la palabra de los representantes de las directivas.

RODRÍGUEZ: Manifiesta a nombre la directiva de los Socialistas Marxistas su deseo de ir a la fusión en forma incondicional.

BIANCHI: A su vez la Orden Socialista, por acuerdo unánime de su autoridad máxima, el Colegio, va a la fusión con todos los grupos genuinamente socialistas; pero, pide se declare traidor a la causa a todo individuo o grupo que pretenda organizar nuevos núcleos con máscaras socialistas, fuera de esta única entidad.

MOZO (De la NAP): Dice que cree haber entendido que esta fusión no fue acordada en la reunión de ayer.

SCHNACKE: Dice que esto lo puede aclarar el que actuó de secretario.

DE LA BARRA: Manifiesta que haciendo de secretario en la asamblea citada, la NAP no opuso otra resistencia a la fusión que su anhelo de llevar a cabo la Convención proyectada, pero que en vista de la situación creada, y en virtud de la proposición del camarada Venero que dijo textualmente: “Propongo que sentemos por hecha la fusión y que se espere la ratificación de las directivas de cada partido”, no hubo oposición alguna a esta indicación y que siguiendo el debate hacia otras consideraciones, el secretario llamó la atención a Inostroza que dirigía la sesión, acerca de este asentimiento unánime de la sala a la propuesta mencionada, quedando por hecha y aprobada y que en el día de hoy, los representantes debían hacer esta diligencia para traer esta noche una respuesta definitiva y autorizada de cada directiva para suscribir el acta de fusión.

MOZO: Dice que se vaya a la fusión y que la NAP desea que se haga con todos los grupos de tendencias avanzadas, pero que su partido pone como condición la Convención, en la que la NAP llamará a los representantes de las provincias y que de esa gran Convención saldrá el partido, ya que de aquí a quince días estarán aprobadas las facultades extraordinarias, no existiendo peligro para continuar preparando la convención napista.

INOSTROZA: Dice que en realidad ayer dio a conocer a los reunidos la nota del Secretario General del Frente Único, Schnacke, para verificar una sesión en la que las directivas contestarán los puntos en ella formulados, pero que a insistencia del compañero Mozo se realizó la asamblea. Por otra parte, la ARS, por acuerdo de su directiva, acepta gustosa la fusión.

SCHNACKE: Pide a la NAP que se declare esta noche en cuanto si va o no a la fusión.

MOZO: Dice que la NAP insiste en que debe hacerse previamente la Convención para ir a la fusión.

SCHNACKE: Analiza todos los preparativos hechos para ir a la Convención y que en vista de la situación creada recién, es la nota enviada a las distintas directivas por el Secretario General para ir inmediatamente a la fusión, junto con la debida declaración de principios. Dice que las fuerzas socialistas divididas y fraccionadas ofrecen una resistencia ridícula, y a la postre le hacen el juego a las clases dirigentes y a la oligarquía, que miran a estas agrupaciones despreciativamente y como su “hazmerreir”. Se alegra de la acogida de los partidos verdaderamente socialistas a su iniciativa. Por último, debe considerarse ya el hecho de que tres partidos se fusionan definitivamente y que uno espera una Convención para ir a la fusión. Llama a los amigos napistas para reconsiderar la situación que se les crea.

KLEIN: Dice que hay que preguntarle a la NAP si su acuerdo es irrevocable, para no atrasar la fusión de los demás partidos.

MOZO: Dice que oye por primera vez la declaración de Schnacke de que no podrá realizarse la Convención. Aboga otra vez porque se hagan todos los esfuerzos posibles para verificar la Convención contra viento y marea.

SCHNACKE: Dice que puede y no puede realizarse la Convención por la difícil situación conocida de todos, que puede dispersar o encarcelar a todos los de ideas avanzadas y que ante esta incertidumbre es que hay que dejar establecido un partido.

URIBE: Dice que no puede hacerse esa Convención porque no se han transmitido acuerdos ni principios a las provincias para la Convención.

VENERO: Dice que los tres partidos están de acuerdo en la fusión y que la NAP pide la Convención para ir también a ella. Pide que esto se deje por resuelto y que se respete la reserva de la NAP y que se adelante en el estudio de los demás puntos de la tabla.

JIMÉNEZ: Hace una historia de la marcha socialista desde el 4 de junio y apoya la indicación de Venero, y que por tanto, no se debe impedir la fusión. Debe irse esta noche a la ratificación de la fusión.

MATTE: Dice que su directiva central no podrá acordar por sí la fusión y que tendrá que hacerlo por su Convención napista. Que la directiva central no puede obligar a la masa a ir a la fusión sin efectuar la Convención prometida. Puede convenir ad referendum la fusión. Dice que la ley de facultades extraordinarias se demorará diez días a lo menos en ser despachada y que la Convención puede efectuarse para ratificar con el 1° de Mayo la fusión y creación del gran partido. En resumen, la NAP concurre a la fusión esta noche en sus bases ideológicas.

SCHNACKE: Hay tres organizaciones que están de acuerdo sin reservas para ir hoy mismo a la fusión y que en consecuencia la NAP aceptará el espíritu que predomina y que ella buscará la solución necesaria para ingresar a la fusión.

FUENTES, RENÉ: Dice que los tres partidos entendieron una cosa y que deben realizar lo que acordaron, es decir, la fusión, porque la actitud de la NAP hace aparecer la fusión parcialmente.

SCHNACKE: Lee el borrador del acta para suscribirla y en la cual se salva la dificultad para que la NAP concurra a su firma.

MOZO: La NAP está de acuerdo en la fusión en la forma propuesta, pero insiste en que se haga el esfuerzo para realizar la Convención.

BOZA: Pregunta si firmada esa acta desaparece la NAP.

SCHNACKE: Dice que no desaparece la NAP.

MATTE: Habla nuevamente del trámite interno de la NAP para ratificar la fusión y que ellos irían a su Convención únicamente con ese objeto, sin hacer o desarrollar otras actividades.

MOZO: Está de acuerdo con lo manifestado por el compañero Matte.

BIANCHI: Da lectura a la Declaración de Principios Fundamentales.

SCHNACKE: Propone que una comisión elegida por cada partido para que constituyan el Comité Ejecutivo, proponga la Declaración de Principios y la estructuración del partido.

MATTE: Propone que en la designación y de los delegados se considere a los trabajadores intelectuales y manuales y que se piense en esa declaración: 1°, en la expansión de la cultura; 2°, reinvindicación de la mujer, y 3°, construcción económica indo-americana.

SCHNACKE: Queda acordada la fusión y que las comisiones que se designen redacten la Declaración de Principios y la estructuración del partido.

A continuación esta asamblea, convertida en una grandiosa Convención por la gravedad de los momentos que se vive, resuelve, después de un largo debate, llamar a la nueva entidad que nace: PARTIDO SOCIALISTA.

Acuerdos:
1° Firmar el acta de fusión.
2° Que un comité formado por cinco delegados de cada partido redacte la Declaración de Principios y la estructuración del partido.
3° Llamar a la nueva entidad PARTIDO SOCIALISTA.
4° Lanzar un manifiesto.

Al finalizar la Convención, el camarada Marmaduke Grove leyó un bien inspirado discurso felicitando a todos los concurrentes por el alentador y brillante término de ese gran torneo y haciendo votos por el éxito de la causa socialista de Chile.

Se levantó la Convención a las dos de la mañana.”.

LOS PILARES DE LA RIQUEZA

Parte de nuestros males proviene de que hay demasiados hombres vergonzosamente ricos o desesperadamente pobres. Está expresión, contingente y actual. Proviene del libro "Las memorias de Adriano", emperador Romano. Ya en esa época la desigualdad generaba graves problemas sociales y económicos.

La frase, vergonzosamente ricos, no sólo se refiere a la sobrepasada capacidad de comprar y promover el lujo, forma de vivir que supera con creces las necesidades básicas y de comodidad requeridos para vivir con "dignidad". Es muy complejo que una generación pueda transformarse en ricos durante una vida. La producción, reproducción y consolidación de la riqueza se traspasa de generación a generación. El 10% de la población del país acumula más del 60% de la producción de Chile. Esto, no solamente es una verguenza. También es el reflejo de un concepto de felicidad que se sustenta en el tener. El centro de la realización individual esta sostenida en la capacidad de adquirir bienes y servicios.

Llama la atención, que la gente que esta mejor en Chile tenga como pilares dos conceptos antagónicos entre si. La mayor cantidad de iglesias católicas se encuentran en el barrio alto. Los ricos son en su mayoría católicos y conservadores. Con ello, muestran una mirada de agradecimiento con un Dios, que aunque pregona la igualdad, al parecer ha promovido en la pobreza y el sufrimiento un ejemplo de castigos divinos y neo determinismo que otorgan un caracter moral a la pobreza o riqueza. Por otra parte, en las Condes, Vitacura y La Dehesa, la derecha arrasa en votación, siendo que su discurso se enfoca a terminar con los problemas sociales o reales de la gente... Queda claro que la concepción de riqueza esta anclada en la defensa de un privilegio socio cultural. El caracter discriminador, intolerante en lo valórico y recalcitrante en lo político, apunta a mantener un régimen de desigualdad que esta fundado en la diferencia de clases y en la consolidación de la capacidad adquisitiva como única fórmula para conquistar la felicidad.

La idea no es terminar con los ricos y generar una igualdad de pobres. Tampoco es invertir el triángulo para tener una dictadura del proletariado que aplique la máxima de diente por diente, ojo por ojo. No. Debemos apuntar a destruir los paradigmas que sustentan la desigualdad social. Compartir, ser solidarios y consolidar un régimen de igualación progresiva de derechos y otorgamiento de oportunidades igualitarias con los más pobres y las clases menos privilegiadas, nos permitirá restaurar un equilibrio entre la ética social y la conciencia de clases.

Un nuevo contrato social es fundamental para garantizar, más allá del sufragio, una sociedad de la igualdad, que respete y promueva nuevos derechos, arraigados en nuestra concepción filosófica, moral, ética y por sobre todo, política de las relaciones económicas. En donde los ricos deben entender que no necesitan sentirse temerosos por perder su riqueza y que necesariamente deben compartir su poder de una forma igualitaria y no caritativa. Lo que nos llevará a fundar un orden cercano a lo bello, justo y más verdadero. Que promueva una visión sostenible, respetuosamente sustentable y armónicamente solidaria. Para generar equilibrio entre las legítimas necesidades del ser humano, la economía y los recursos naturales.

PÁJAROS

Los pájaros vuelan en círculo,

el círculo acompaña al pajaro

un hombre apunta y dispara

el círculo se retuerce de dolor

el pájaro sangra y muere

la muerte vive y resurge

el hombre limpia su muerte y seca la sangre

la sangre se seca en el hombre y todo envejece

al tiempo, el pájaro apunta su alma y cierra sus ojos

el hombre muere y la soledad se para en el umbral de la muerte...

UNA NUEVA FELICIDAD

Si consideramos a los problemas sociales como una dificultad adquisitiva y de clase, intrinsicamente queremos algo asi como un capitalismo para todos. El problema no es tener más dinero para gastar y consumir. Nuestro desafío es constituir un nuevo paradigma de felicidad. Universal, humanitario y que considere las diferencias de credo y raciales, como simples accidentes de la genética. La igualdad del hombre y la mujer es un pilar de desarrollo. Ser iguales significa tener los mismo derechos y sobre todo las mismas oportunidades para alcanzar la felicidad. Más allá de las consideraciones históricas el actual modelo económico y sobre todo cultural, han instalado ciertos dogmas que nadie discute o se atreve a criticar con propuestas serias y que no suenen a marginalidad panfletaria. Al mirar las dificultades desde una sólo óptica, sea esta económica, cultural, de credo o social, se está estigmatizando el conflicto, encasillandolo en una división de las fuerzas.

La conquista de una nueva felicidad nos permitirá derrumbar los viejos esquemas, sumando a la política un fuerte componente ético y moral que constituya una relación de amparo, progreso, equidad y sensibilización de la preocupación por lo público.

Si nuestra mirada es abierta y nueva, los viejos sintagmas del poder deberán dar paso a mayor participación y compromiso solidario. Por esto, es fundamental priorizar la relación de fuerzas desde una perspectiva integral. Romper el concepto de felicidad comprado por una de felicidad agradecida y de fortalecimiento de una mirada más humanitaria de la misma, nos permitirá restar poder a la frustración de lo que no tenemos, centrándonos en la felicidad de lo que si somos. Hombres y mujeres libres que no esten determinados por su cuna u origen social para alcanzar la felicidad. Como la sociedad y sus vínculos son principalmente segregadoras y excluyentes, requerimos en una primera etapa, de un ente superior que satisfaga y democrátice los requerimientos mínimos de los seres humanos. Con esto, podremos balancear y equlibrar las injusticias arrastradas desde hace siglos.